吴某夫妇婚前出资50万元给予其儿子吴小某婚后购买房屋，相关款项亦汇入其准儿媳王某名下。婚后吴小某与王某用上述款项缴纳房屋首付款等费用，现吴小某与王某感情不和，吴某夫妇向法院起诉要求吴小某与王某归还上述款项。

本案的争议焦点在于，吴某夫妇能否以借贷关系为由主张还款?笔者认为，首先，最高法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第二十九条规定，当事人结婚前，父母为双方置办房屋出资的，该出资应当认定为自己子女个人的财产，但父母明确表示赠与双方的除外。根据此条规定，要适用夫妻特有财产制原则，即婚姻关系缔结前当事人双方所得财产属于婚前个人财产。本案中相关款项虽为婚前出资，但系在双方婚后用于购买房屋，房屋应当属于夫妻共同所有。

其次，父母为子女购房出资的性质应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行推断，从而准确认定法律关系的性质。对父母出资行为的认定，原则上应以父母的明确表示为标准，现吴某夫妇在转款时并未明确表述款项性质为借款还是赠与，而中国现实国情看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独资负担买房费用，父母基于对子女的亲情，往往愿意出资为子女购置房屋，目的为解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资。故吴某现以借贷关系为由要求吴小某和王某还款，就借贷关系的成立应当严格遵循“谁主张谁举证”的原则，即承担行为意义上的证明责任。

最后，虽有金融机构的转账凭证证实案涉款项汇入王某账户，但不足以证明王某与吴某夫妇之间存在借贷合意，同时款项汇入的目的系为双方婚后购买房屋等生活需求，也不能证实王某与吴某夫妇之间存在借贷关系;另，在款项汇出多年后吴小某向吴某夫妇出具借据，而款项是否应归还也取决于吴小某与王某之间感情稳定程度。现吴小某与王某婚姻关系尚处存续期间，也不能直接认定吴小某与吴某夫妇之间存在借贷关系。(李 娟)