【资料图】

北京日报客户端 | 记者 林靖

某交友软件注册用户刘某起诉要求确认用户协议中的条款无效，并予退费。3月19日晚记者从北京四中院获悉，因软件经营方无条件地免除了自己任意变更、解除服务协议的法律责任，排除了消费者的知情权、公平交易权、损害赔偿请求权等，法院终审改判用户服务协议第九条属无效条款。

刘某在该交友软件注册为用户后，支付6元获得虚拟商品60支玫瑰。刘某使用软件中发现交友、与好友对话服务均需充值，认为软件经营方某科技公司提供的服务不符合其缔约目的，遂提出退还先前支付的6元。

科技公司认为，6元充值款性质为押金，依据用户服务协议中第七条规定“您知晓并同意，玫瑰一经购买成功，除法律法规明确规定外，在任何情况下不能兑换为法定货币，且公司不予退款”（争议条款一），拒绝退款。刘某遂起诉，请求确认争议条款一和第九条“您理解并同意，因业务发展需要，公司保留单方面对本服务的全部或部分服务内容变更、暂停、终止或撤销的权利，而无须向您负责或承担任何赔偿责任”（争议条款二）违反格式条款的相关规定，请求确认两条款内容无效，并退还6元充值款。

一审法院认为，争议条款一符合有关部门监管要求和行业惯例，且以加粗加黑字体提示。对于争议条款二，涉案软件正常运营和为用户提供服务内容，刘某的权利未受影响，即便包含限制用户权利内容，但现已修改，且内容符合行业管理规定，亦以加粗加黑方式予以提示。涉案协议已明确规定“玫瑰”系涉案平台的虚拟礼物，6元并非押金，要求退还违反约定。故一审判决驳回了刘某全部诉讼请求。

刘某上诉后，二审法院认为，争议条款二系有关科技公司单方变更、解除服务协议权利的条款，实际上其无条件地免除了自己任意变更、解除服务协议的法律责任，排除了消费者的知情权、公平交易权、损害赔偿请求权等，故法院改判确认这属无效条款。该公司对争议条款一进行字体加粗加黑提醒设置，内容亦不违背虚拟商品兑换领域的通常做法，不存在损害上诉人合法权益的情形，故法院未支持刘某这项主张。

法官提示，合同制定方常在协议中设置免责条款，可能导致合同双方权利义务出现严重不对等的情形。像科技公司这样赋予自己单方变更、解除服务协议权利，同时又无条件地免除了自己任意变更、解除服务协议的法律责任，排除了消费者的知情权、公平交易权、损害赔偿请求权等，即为无效条款！网络平台行使自治权时要注意保护消费者的合法权益，不得出现导致双方利益严重失衡的条款。