□蒋璟璟

近日，一则落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件在网上流传。该邮件指责知网近“千万级别”的续订费用和“苛刻”的续订条件，并表示因谈判无法达成一致，目前中国知网已暂停中国科学院（以下简称“中科院”）对CNKI数据库的使用权限。随后，中科院图书馆处某位负责落实此事的老师向记者证实，网传的近“千万级别”续订费用和停用知网访问一事属实，中科院各大所正积极应对因停订知网带来的影响。（中新社）

一波未平一波又起，“树大招风”的知网，又被推到了舆论的风口浪尖。就在不久之前，“九旬老教授怒告知网”事件就曾激起轩然大波，此事虽以知网败诉道歉收场，但后续影响可谓延宕至今。重压之下，知网一度宣布“降价”，大有知错就改、从善如流之势。然而从最新曝光的情况看，“躺赚”“爆赚”已久的知网根本就是本性难改。所谓“降价”更像是虚晃一枪，“明降暗涨”“降小升大”的操作下，就算是中科院这般家大业大的买家，也忍无可忍。

知网之坐地起价、连年涨价，在业界早有风评。此番近千万的续订费，终于成为压垮中科院和知网脆弱“合作关系”的最后一根稻草。针对此事，中科院的相关通告，怨气冲天、溢于言表：“多轮艰苦谈判”“知网给出的条件相当苛刻”……如此檄文般的“情况说明”，分明是已谈崩撕破脸。一家独大、强势定价的知网，从来都是我行我素、作风强硬，在惹怒中科院之前，已经和N个高校闹翻，树敌无数而岿然不动。

按理来说，买卖自由、自由交易，知网追求利益最大化无可厚非。可真正的问题在于，知网整个商业伦理、赢利方式，本身就存在巨大缺陷。需厘清的是，论文等学术资源本质带有公共物品性质，理应秉持公益性、开放性来造福于“社会整体”。如知网这般，将学术论文作为“公司资产”低买高卖、待价而沽、挟持要价，并不是一门体面生意，或者说，在道德合法性层面是存疑的。

知网等文献数据库的使命，理应是扩大学术传播、助力学术交流、促进学术创新，其若是反过来沦为扼杀学术活力、推高学术成本的“绊脚石”，那么注定是与使命初衷背道而驰。面对价格一涨再涨的知网，中科院等单位的悲愤和无奈，是可想而知的。事实上，在“文献数据库”这一细分市场，知网早已形成实质垄断，其滥用支配地位随意定价，买方基本毫无招架之力。这并不是正常议价过程，而更像是一方对另一方的“最后通牒”——要么接受，要么断开。

知网越来越强，相应的，学者、期刊、高校等，统统成为弱势群体。学术作品的生产方和使用方，竟都被作为渠道方、中间商的知网扼住咽喉，怎不憋屈至极？为此破题，既要用好、用足行政监管力量，严惩其间可能存在的价格违法及不正当竞争行为，更要充分调动公共和市场资源，培植更多知网类数据库。有了替代项，有了充分竞争，傲慢霸蛮的知网，自然就识时务、知收敛了。