一块掉落的渣土引发一起车祸，现场无监控、多辆渣土车经过、受害人举证困难，难道不了了之？3月15日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从南通海门区法院获悉，经该院近日一审判决的这起案件中，法院认定途经该事故地段的7辆重型自卸货车驾驶员共同负有事故的主要责任，
最终判决
承保7车的7家保险公司承担赔偿责任。2020年8月1日，黄某某驾驶摩托车经过事故地段时碰到渣土块后，摩托车失去控制致其摔倒致伤，经鉴定身体多处骨折，并发生脑损伤，存在智能和精神障碍，符合伤残九级（部分丧失劳动能力）。经交警部门调阅视频资料，共有8人驾驶重型自卸货车途经该事故地段，且缺乏防护措施，存在渣土掉落的隐患。黄某某就赔偿金额与8名渣土车驾驶人未达成一致，遂将各渣土车辆驾驶人所投保的保险公司及驾驶员起诉至海门法院，要求他们赔偿各项经济损失47.5万余元。
各保险公司在答辩时表示，无证据证明该渣土块系其公司承保车辆掉落，所以公司不应承担赔偿责任，黄某某应举证证明具体的侵权方，而道路管理者未尽清扫义务，也应当承担赔偿责任，并且黄某某自身具有过失，应当承担部分责任。案件的争议焦点集中在案涉车辆的驾驶员是否承担事故的责任。
海门法院审理查明，王某某等7名驾驶员在事故发生前一个时间段内，分别驾驶重型自卸货车途经事故地段，且装载的渣土块均超过栏板，并均未采取加盖篷布等防护措施，具有行驶过程中掉落渣土的危险隐患，引起事故发生的渣土块与7名驾驶员从同一地方所装载的渣土具有高度的盖然性，但是
案涉渣土块究竟是哪辆车掉落的，因掉落现场既无监控，又无目击者，故无法确认。另有一名驾驶员虽在该时间段也驾驶车辆途经，但车辆为空车，没有掉落渣土块的可能性，故不承担事故责任。对于道路管理者，虽然负有管理、清扫公共道路的职责，但采取的是定期巡回检查制度监管，在事故发生的短时间内要求清扫完成实属苛责，故道路管理者在该案中不应承担赔偿义务。而受害人黄某某驾驶摩托车经过事发地段时，对路面状况观察不够，未能及时发现掉落的渣土块，负次要责任。
综上，基于7名驾驶员的行为系共同危险行为，且无法确定具体侵权人，
法院认为7名驾驶员共同负有事故的主要责任，相互负连带责任，最终判决
承保上述7辆重型自卸货的保险公司在其责任范围内承担相应赔偿责任，最终黄某某获赔共计约41万元。
承办法官向澎湃新闻表示，《民法典》第一千一百七十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；
不能确定具体侵权人的，行为承担连带责任。”该法条规定的共同危险行为，具体而言是指数人实施的行为均具有侵害他人合法权益的危险性，其中某一人或部分人的行为导致损害结果的发生，但无法确认谁是真正的加害人的侵权行为。
共同危险制度的确立，能够有效保护处于弱势地位的受害人的合法权益，制裁民事违法行为，
使得受害人摆脱必须举证具体侵权人的无奈与束手无策，使原本难以得到法律保护的受害人获得司法救济。更能打破互不承认、互相推诿的僵持局面，促进纷争解决，符合社会公平正义的要求。与此同时法律对人的行为具有指引的作用，共同行为人需要共同承担民事责任无疑能够起到警示教育作用，防止类似事件再次发生。
