一个矿泉水瓶，经A车辗轧飞起，砸到B车被弹开，砸坏了C车挡风玻璃，事故认定三方均无责任，C车的损失谁来承担？

澎湃新闻（www.thepaper.cn）2月17日从温州瓯海区法院获悉，该院日前判决这起交通意外事故案：A、B两车投保的保险公司各赔偿2000元，A车驾驶员赔偿1233元、B车驾驶员赔偿900元，C车驾驶员自行承担900元损失。

去年9月11日，姚某驾驶A车行驶时轧到路面的一个矿泉水瓶，矿泉水瓶飞起，砸到倪某驾驶的B车前保险杠被弹开，又砸到黄某驾驶的C车前挡风玻璃，造成挡风玻璃碎裂，机盖受损。交通事故认定书认定事故属交通意外，三方均无责。此后，黄某将姚某、倪某及其投保的两家保险公司诉至法院，要求赔偿损失8813元。瓯海法院审理后作出上述判决。

据介绍，本案的焦点有二：保险公司是否在无责任赔偿限额内赔偿，姚某、倪某是否承担赔偿责任。

《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，前三者分别为18万元、1.8万元、2000元；被保险人无责任时，死亡伤残、医疗费用、财产损失的赔偿限额各为1.8万、1800元、100元。但本案系意外事故，几方均无责任，属特殊的责任形式，而非机动车交通事故责任的常态。若保险公司只在无责任范围内承担100元的赔偿责任，无责任的被保险人却承担大部分损失，难称公平。基于交强险是法定险、强制险、责任险，有公益性和为第三人利益性，法律设定交强险制度系出于强制保险的防损避灾、社会保障功能，被诉保险公司应在2000元的财产损失赔偿限额内予以赔偿。

对保险公司各赔2000元后不足部分如何赔偿的问题，首先，法院最终认定车损为7033元，尚缺3033元。因本案系意外事故，不足部分由受害人承担或由无过错的姚某、倪某承担都有失公平，根据本案实际情况，由三人对不足部分分担民事责任，酌定姚某承担1233元、倪某承担900元的补充责任，黄某自行承担900元。